Facebook的Libra将如何影响未来三十年的金融体系

加密货币 (Cryptocurrency) 的定性和应用变化十分多元，可能是商品 (Commodity)、数码资产 ( Digital Asset)、证券 (Security)，也可能是货币 (Currency; Money)，对全球金融体系的影响力，仍在不断地快速演化。

自从 6 月 18 日，拥有 24 亿用户的 Facebook，宣布推出加密货币 Libra 以来，受到全球热烈关注，也相对引发各国央行疑虑。对此，中央银行总裁杨金龙表示：「脸书币毕竟不是货币」，初步仍将 Libra 定位为代币；不到几天，副总裁陈南光接受媒体专访时则认为：「Libra属私人货币 (private money) 的一种，当然就是要挑战主权货币」。

一个央行、两种观点，代表着完全不同的监管立场。如果将 Libra 定位为代币，监管重点可能放在查缉黑市汇兑、防洗钱、反资恐；而如果看清 Libra 以私人货币取代法币的愿景，各国央行似乎必须停下脚步，反思数百年来人类社会对于法币的认知：试图以单一政府法规，抵制或对抗未来可能无所不在的 Libra，会不会反而只是边缘化自己？

书上说，加密货币很难成为真正的货币

货币，就是钱。一般日常生活使用的新台币、美元或日圆，称作法定货币 (Legal Tender; Fiat)，是官方发行用以作为交易媒介 (A Medium of Exchange)、计价 (A Unit of Account)，并储存价值 (A Store of Value) 的一种支付工具。但事实上，货币的购买力，取决于市场流通性，而市场流通性取决于对货币的信任。单一政府发行的法币容易获得信任，却也不全然如此，例如，欧盟各国为促成统一市场，共同采行欧元；又如，委内瑞拉恶性通膨严重，法币也变废纸。因此，只要有足够的使用者信任并据以交易、计价、储存价值，即便由民间发行，也可能具备货币的效用。

至于加密货币会不会成为真正的货币，早在 2018 年中，欧洲议会 (European Parliament) 的经济与货币事务委员会 (Economic and Monetary Affairs Committee) 即委外进行「加密货币与货币政策」(Cryptocurrencies and Monetary Policy) 的研究。研究报告指出，只要克服交易速度的问题，区块链 (Blockchain) 在技术上，能够促成私人发行 (Privately-Issued)、数码原生 (Digital)、有助于点对点交易 (Peer-to-Peer Transactions) 的新型态货币 (A New Form of Money) 诞生，然而，基于以下四大理由，该报告认为加密货币 在应用面，仍难成为真正的货币：

1. 价格波动剧烈 (Volatility)：现阶段加密货币多设有发行量限制，发行机构无法透过调节供给来控制涨跌幅。而价格波动过大，可能导致一杯标价 3 Tokens 的咖啡，今天相当于新台币 50 元，明天却飙涨为 500 元，当然难以作为具备稳定价值的交易媒介。

2. 欠缺完整、规模化 (Scalability) 的应用场景：现阶段加密货币落地应用场景侷限，仅少数早期商户参与，对不谙区块链技术的普罗大众而言，进入门槛仍高，尚未形成正向网络效应 (Network Effect)，实用性短期内难与法币比拟。

3. 无法确保金融稳定性 (Financial Stability)：在法币的世界里，一旦发生流动性危机，通常由央行扮演纾困角色 (Lender of Last Resort)，向金融市场挹注巨额资金，缓解流动紧缩的压力，以阻止系统性的信心崩解。然而，加密货币的民间发行方，难以担负此种稳定金融的任务。

4. 欠缺监督与制衡 (Checks and Balances) 机制：民主政府运作当中的「代理人理论」(Principal-Agent Theory) ，强调透过形式化制度设计，以确保监督与制衡，减轻官僚体系的代理成本。研究报告最终认为，民间发行加密货币，不可能建立适当的监督制衡机制以获得使用者信任，而这将是挑战法币的最大障碍。

现实是，加密货币可以成为货币，影子央行可能成为超级央行

Libra 释出之后，各国央行沉不住气、强烈围剿，或许是正中下怀。

尽管所有 FinTech 应用，都同样高举「普惠金融」(Inclusive Financing) 的旗帜，同样号称锁定没有银行帐户 (Unbanked) 或未能受到完整银行服务 (Underbanked) 的人口，但是相较于印尼的 GO-JEK (储值与支付)、印度的 PaisaDukan (借贷)、美国的 Mint.com (帐户管理) 这些「在框框里」单挑银行既有业务的应用， Libra 则选择越级打怪，在法币进入银行大门之前，直接创造「A New Global Currency」，一种全新的、超越各国央行的货币供给，先用空军的方式跟各国法币拼搏，然后才回过头来与传统银行体系的地面部队一较高下。

这个决定看似聪明，但是稳定币 (Stablecoin) 挑战法币并不是新的概念，也尚未出现成功取代法币的案例，到底 Libra 哪来的自信？我们就从Libra 白皮书的说明，逐一检视前面提到的四大挑战：

1.价格波动的问题：Libra 以货币发行作为普惠金融理想世界的起手式，当然要确保价格稳定。除了舍弃加密货币常见的发行量限制，防止人为炒作之外，也采取类似稳定币的方式与法币挂勾，赋予 Libra 内在价值 (Intrinsic Value)。

只是 Libra 更为高明，不只锚定单一法币，而是借由 Libra Association 每位成员各 1,000 万美元的注资，以及使用者购入 Libra 时 1：1 的发行储备，投入一系列低波动性资产，包括主流法币 (美元、欧元、日圆等) 与短期国债，并适时调节配置，以分散风险、强化保值，排除对单一法币的依赖。

白话一点说，一单位 Libra 不等于一美元、也不等于一欧元，它会有自己的汇率，并且比任何主流法币都更稳定，如果有一天再度爆发全球系统性的金融危机，或许只剩 Libra 的持有者还能淡定。

2.规模化的问题：Facebook 月活跃用户 (Monthly Active User; MAU) 高达 24亿，远大于全球任何一个主权国家人口，甚至已经涵盖全球 77 亿总人口的三分之一，而这个数字还没计入 WhatsApp、Messenger、Instagram 这些 Facebook 旗下同样受欢迎的兄弟姊妹。

此外，由于广告是 Facebook 一路以来主要获利来源，「设法提高流量」早已内化为 Facebook 的生存本能。新物种 Libra 有着同样的基因优势，再加上 Libra Association 的多元组成促进在线线下交易场景融合，使用者甚至对区块链与加密货币毫无认知，也能更容易使用 Libra ，从而使整个生态系所建构的金流与资讯流相辅相成，进一步加速网络效应的扩散。

有朝一日，Libra 成为主流货币，使用者高喊「In Libra We Trust」，恐怕也不是癡人说梦。

3.金融稳定性的问题：前面提到，Libra 将储备金透过主流法币与短期国债进行资产配置，还能随着各国经济情势重大变化而调整因应，我们可以将这样的储备金，理解为类似主权国家的外汇存底(Foreign Exchange Reserves)，不但可以用来稳定汇率，同时也表彰清偿能力，要说它无法担负稳定金融的任务，恐怕是小看了 Libra 的能耐。

事实上，Libra 的普及可能对各国货币政策造成影响，才是更该担心的事。从这个霸气的储备金操作，也可以明显看出 Libra 企图成为「超级央行」，发行全球通用货币的野心。

4.监督机制的问题：首先，在组织架构层面，Libra 自始即由独立于 Facebook 的第三方非营利组织 Libra Association 来运作，并强调随着开发进程，将持续与各国政府共同形塑适当的监理环境，以确保消费者权益获得保护。

其次，在技术标准层面，Libra Core 公链是开放源码 (Open Source)，采用 Apache 2.0 授权条款，由开源社群共同开发、使用与维护，这样的作法，除了加速扩张生态系的商业目的之外，也可以确保技术文件的公正性与透明性。

此外，针对前述储备金机制，Libra 也强调将分散委讬给具有投资级信用评等的各地讬管机构，以落实稽核，并避免集中管理的系统性风险。换言之，类似 2018 年稳定币 USDT 储备不足、非法挪用这种典型的代理成本争议，在 Libra 规划的机制下，将可以大幅降低。

无论你喜不喜欢，Libra 生态系都会在这里

Libra 一出场摆出这种阵仗，绝对是票房保证。什么阵仗呢？第三方非营利组织、媒介 (安装基础)、开源平台 (产业标准)、开发者社群、以及一群广大而多样化并且具有共同策略目标的盟友。

咦！好像在哪里见过？这与当年Google 推动 Android 生态系，加速全球 Mobile Internet 普及的剧本十分类似。

生态系	Android	Libra
时间背景	Mobile Internet (2007)	Mobile Internet / Blockchain / Online-Merge-Offline (2019)
策略目标	“Our mission is to organize the world’s information and make it universally accessible and useful.”	“Libra’s mission is to enable a simple global currency and financial infrastructure that empowers billions of people.”
领导者	Google	Facebook
第三方	Open Handset Alliance	Libra Association
安装基础	Android Device	Libra Crypto / Calibra Wallet
产业标准	Android (Operating System)	Libra Core (Public Chain)
程序语言	Java	Move
授权方式	Apache 2.0	Apache 2.0
多样化成员	App 开发者社群、硬件制造商、芯片供应商、行动通讯运营商、服务及内容供应商、终端使用者	DApp 开发者社群、国际发卡组织、第三方支付业者、行动通讯运营商、服务及内容供应商、非营利组织、创投、加密货币交易所、终端使用者

自然生态环境中，食物链的运作虽然看似弱肉强食，实际上却是互惠共生。早在十多年前，Google 选择采取开放式平台策略，逐步建立 Android 生态系，即已验证在数码经济的时代，以合作共生取代零和赛局，是确实可行、甚至更为成功的道路。

Libra 揭示的愿景，几乎是当年 Android 生态系的复刻，因此我们观察 Android 生态系一路走来的缩时摄影，可以预测 Libra 生态系作为区块链新一波典范转移 (Paradigm Shift) 的路线与方向。

整个 Android 生态系诞生初期，透过开放手机联盟 (Open Handset Alliance; OHA) 的建立，与主要手机供应商、经销商及使用者建立关系，尽管有时必须排除竞争者 (例如 Windows Operating System) 在同一生态系从事竞争行为，Android 付出最多的心血，仍在于维持生态系成员的多样性，借由作业系统标准化与效能最佳化，协助硬件厂商减少成本并加速创新，鼓励软件或内容开发者投入加值应用，也因而获得运营商普遍支持，形成交互网络效应，使 Android 在行动装置市场的扩张势如破竹。

基于类似的运作模式，Facebook 建构 Libra 生态系，也是为了驱动网络效应，从而扩大使用者基础，同时透过全新的 Move 程序语言，建立有别于现行主流 Ethereum 的 Libra Core 公链基础设施，进一步推动 Libra 生态系专属的加密货币支付协定与各项智慧合约应用，形成兼容性的壁垒，增加使用者的转换成本，达到锁定效应 (Lock-In Effect)，也提高竞争行为的难度，最终追求「资讯流带动金流、金流衍生资讯流」相辅相成的运作模式，并与生态系成员价值共享。

Libra Association 公布目前已知的29 名创始成员，相当于为我们勾勒出 Libra 心中所想像生态系发展的蓝图，除了 Facebook 和 Calibra 自己 (也别忘了兄弟姊妹 WhatsApp、Messenger、Instagram)，洋洋洒洒包括：国际发卡组织 Visa、Mastercard，第三方支付业者 PayPal、Stripe，行动通讯运营商 Vodafone、Iliad，服务及内容供应商 Uber、Lyft、Spotify、eBay、Booking Holdings (旗下包括 Booking.com、Priceline.com、Agoda.com、Kayak、Rentalcars.com、OpenTable)，非营利组织 Women’s World Banking，创投 Andreessen Horowitz (a16z)、Union Square Ventures，加密货币交易所 Coinbase 等等，来自四面八方拥有共同愿景的成员，结合成一个休戚与共的生态系。这只是第一代的创始成员，而我们已经可以看到当中蕴藏的商业机会。

– Libra Association 共获得 29 家企业巨头响应加入–

当然，无论是初始的 VIP 俱乐部，或是 Libra 宣称正式上线前将部署的 100 个成员节点，抑或是最终将由许可制 (Permissioned) 走向非许可制 (Permissionless) 的规划，关于「Libra 根本不算去中心化」的质疑声浪不曾稍歇。

但是，在「绝对去中心化」的完美境界实现之前，Libra 挑战的其实不是「中心化 VS. 去中心化」的意识形态之争，而是如同 iOS 与 Android 当年典型「封闭式生态系 VS. 开放式生态系」的路径选择，区块链技术只是其中工具的一种。

Mobile Internet 这一段宝贵的历史经验，可以帮助我们反复回顾思考，如何在新的生态系中顺势建立自身价值，避免重复台湾过去硬件代工思维，在整个网络产业价值链面临「毛三到四」(毛利率 3% 到 4%) 的困境。

打不过它，就认真加入它

回头看看 Android 生态系兴起，至今不过十多年，已经为整个商业生态系、乃至于全体人类社会运作带来莫大改变，而这样的生态演化，在未来数十年的物联网时代，仍将持续，直到下一次成功的物种突变，带来新的方向。

同样的，对于开发者或任何人来说，眼前横空出世、野蛮生长的 Libra 生态系，无论你喜不喜欢，它都会称霸好一阵子；而无论你的开发项目是社群、数码内容、金融科技，或是代币经济，都不可能不受到影响。以台湾最受欢迎的 LINE 平台为例，长期经营本地社群与 LINE TV 数码内容、正在申请纯网银执照、同时也建立 LINK 区块链，期许带动整个代币经济的蓬勃发展，却也不得不面对 Facebook 这个拥有全台湾 1900 万用户数的巨人，以及站在巨人肩膀上的 Libra。

历史经验告诉我们：打不过就加入它。开发者转念想想自己在未来的三年、五年、三十年，将如何扮演好 Libra 生态系一份子的角色、能够为这个生态系带来何种价值，或许更为实际。

然而，开发者也不要轻易陷入生态系迷思。生态系的运作既然强调价值共创、利润共享，成员容易倾向在与领导者的关系当中交出话语权。Android 生态系中，硬件厂商彼此陷入规格战，甚至补贴与削价竞争，无论顶级或廉价，只要能够扩大 Android 安装基础，都是 Google 所乐见，也因此硬件厂商合作夥伴，随时可能被另一个销量更好的硬件厂商所取代。

有鑑于此，开发者参与 Libra 生态系，应思考如何强化战力布署、与其他成员产生差异化。除了成为 Libra 的最佳战友，也可同时建立自己的小生态系，与既有的大生态系形成相互依赖的关系，一旦终止关系，既有的大生态系必须付出高昂的代价。如此一来，才能避免沦为可有可无的成员，确保长期与生态系合作共生。

当然，生态系的长治久安，除了安内，还必须攘外。

Libra 只是开了第一枪，这个盟主的位置可以坐多久，还取决于市场上有没有同样量级的竞争者出现。许多人观察到，Libra 现有成员当中没有银行，因此合理判断银行会是 Libra 主要竞争者。事实上，银行体系虽然是 Libra 平台结合 Calibra 虚拟钱包打算联手颠复的对象，却恐怕不是 Libra 心中真正的对手。

Calibra 团队负责人 (同时也是 PayPal 前总裁) David Marcus 在接受专访时便云淡风轻地表示，接下来必定会展开与银行的合作 (白话文：收服银行，纳入 Libra 体系)。至于谁才是真正可能跟 Libra 平起平坐的对手呢？

想必是同样具有「生态系」眼界的领导者。

例如，同样怀着稳定币一统天下的初衷，从金流切入资讯流仍待一番苦战的 USDT 和 JPM Coin；或是同样拥有高忠诚度的使用者基础，从资讯流跨足金流等于打通任督二脉的 Google；又或者是掌握云端运算基础设施与大数据，什么都卖、什么都不奇怪的电商龙头 Amazon；也别忘了在中国市场自给自足，却不时让外界感到威胁与警戒的阿里巴巴与腾讯。

以上潜在竞争对手，虽然初期惊慌失措的成分可能较高，但长期走向多个生态系并存，部分成员佔据核心、部分成员跨界游走，就像 Android 与 iOS 生态系彼此维持动态竞合一样，或许也是符合生态系运作的现实，值得开发者持续密切关注。

前述生态系的观念，对于监管层面的讨论，同样重要。加密货币每一次重量级的变革，都像自然生态环境一次成功的物种突变，启动未来数十年、数百年的全新演化。Bitcoin 和 Ether 挑战我们既有认知，最终美国 SEC 倾向认为它们是商品，不是证券 (因为不具投资性)，是货币的替代品，不是货币 (因为价格波动与去中心化)。

然而，比起 Bitcoin 和 Ether 给证券监管机构出的考卷，Libra 这一题对各国央行的启发，显然已不只是在商品、证券、货币的传统分类之间对号入座而已。各国央行面对这位量体更大的对手，也应该重新思考本身的定位，包括将发行官方数码法币 (Central Bank Issued Digital Currency; CBDC)作为自我叠代的一种可能的选项。

至于传统银行体系或监理机关把 Libra 当作假想敌，执着于防洗钱、反资恐的议题，则可能无济于事。的确，在点对点转帐、跨国资金移动的运作上， Libra 仍然坚持「数码现金交易」(Digital Cash Transactions) 的本质，认为它的日常流动与现金没有不同，在实体世界运用现金交易并没有事前监管，现金交易确实也有贩毒、赌博、洗钱的发生，而由于 Libra 是采用具名帐户 (Pseudonymous Account) 而非匿名帐户 (Anonymous Account)，在司法必须介入的时候，数码货币的流动其实是比现金更容易查缉。

因此，人们对 Libra 被利用于洗钱或资恐的疑虑不应该大于对现金的疑虑，对政府可能侵犯隐私或滥用个资的监督，不应该亚于对 Libra 或 Facebook 的监督。

也因此，针对数码现金在平台上的流动，不应该轻易接受政府的行政监管措施提早在司法措施之前介入，甚至对毫无犯罪嫌疑的日常交易增加不必要的障碍。

毕竟 Libra 心中想望的，是超级央行的货币大梦，而国际政经秩序是当中最重要的环节，理论上 Libra 要比各国政府更关心金融犯罪与恐怖主义的动向。

至于既有规制中，在在线与线下交会的这个末端环节，必要践行的 KYC (Know Your Customer)、防洗钱、反资恐等法遵程序，要求合作夥伴的交易所、虚拟钱包或银行遵循当地法令并配合执法，绝对是 Libra 给得起的承诺。Mark Zuckerberg 被要求出席国会听证不是第一次，并没有因此打击他继续前进的信心。

Libra 从最小可行性产品 (Minimum Viable Product; MVP) 开始，虽然已经是个相当霸气的 MVP，但我们相信更多的对话，会促成更好的产品。这次即将跟 David Marcus 连袂出席国会听证，我们可以更清楚看到 Facebook、Libra 和国会议员，各自怀着什么心思。

结论：Libra 全新物种，将启动生态系未来三十年全面演化

一直以来，我们缺乏对区块链应用大规模落地的具体想像。Facebook 身为社交巨擘，无惧于各国央行与银行体系的庞大势力，坚持开一条新路，相信在可预见的未来，Libra 会证明自己，不仅仅是一个新的支付工具选项，而是如同白皮书所说，将要创建一个实践价值传递的Internet of Money，启动整个金融与商业生态系未来至少三十年的全面演化。

事实上，当「绝对中心化」的传统运作逐渐受到质疑，而「绝对去中心化」的完美境界又难以排除交易无效率的先天缺陷，此时此刻，Libra 的出现，试图建构一个介于两者之间的生态系，一方面强调「相对去中心化」的开放路线与成员多样性，另一方面仍维持「相对中心化」以确保运作效率与归责主体，或许更为符合现阶段使用者的期待。

当年科学家们发现鸭嘴兽，这个嘴巴像鸭子、身体是兽毛的奇怪动物，也经历过各种调查研究与争辩，甚至连假新闻阴谋论都出来了。但鸭嘴兽就是鸭嘴兽，就算因为找到哺乳证据而归为哺乳类，也改变不了牠会下蛋的事实 (绝大多数的哺乳类为胎生)。

面对一个全新的物种，一个我们根本不知道那是什么的东西，只能先试着认识，才能决定要敌视它、还是加好友。

尤其，自然生态演化理论教给我们的道理：「生态系中的生物多样性愈丰富，面对挑战时的存活机会愈大。」当我们进行这些讨论，始终应该站在一个较为长远而宏观的位置，对内望向生态系各个静态与动态的面向，对外设想数个竞争生态系并存的可能样貌。最重要的，无论开发者、各国央行或监理机关，都无法自外于这一个或数个无所不在、不受国界拘束的生态系，必须在当中找到自己的最佳定位、以及短、中、长期贡献价值的方法，否则终将趋向边缘化。

Libra   Facebook   金融体系

声明：本站刊登(转载)此文出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点,亦不构成任何投资建议,转载本文请注明出处:http://www.btcinst.com/blockchain/zx/241.html

很赞哦！ ()