您现在的位置是:首页 > 区块链 > 区块链金融区块链金融

区块链金融:异端经济学与区块链的兴起

作者|比特学院2019-08-07 17:35:34 发布在「区块链金融」人已围观

简介详解正统经济学家的三本书籍:技术革命和金融资本、城市和国富论、资本之谜,接着会简要介绍三者之间的联系,最后尝试将所有三者的思想推断区块链兴起的一些后果。

主流财经媒体丝毫没有报道经济发展史上最快,最去中心化的基础设施建设。即使做个善意的总结,一个允许他们认为其他新闻更重要的解释,也没有。实际上,他们不知道这里发生了什么,或者为什么重要。

那我们要寻求谁的帮助呢?我过去曾引用Chris Dixon,Fred Ehrsam,Ben Thomson和Marc Andreessen的话,他们肯定知道一些。但我有一个更有趣的想法。中本聪发明了区块链,部分原因在于想要通过实例而不是争论反驳广泛的经济妄想,并且在比特币创世区块中嵌入了给不知道究竟这一切是怎么回事的主流经济学家的一个参考。为了忠于这种自我反应的傲慢,我不打算总结当代关于区块链的评论。我打算挖掘区块链存在之前同样傲慢的自学者的工作,看看他们可能会对此有什么看法。

我将详解正统经济学家的三本精彩书籍:Carlota Perez的《技术革命和金融资本》; Jane Jacobs的《城市和国富论》和Hernando de Soto的《资本之谜》。接着我会简要介绍三者之间的联系,最后我将尝试将所有三位作者的思想推断区块链兴起的一些后果。

据我所知,三者没有相互引用。但在我看来,他们精神是相似的,他们的作品相互补充,不仅仅在于他们的建议,更在于他们反对的东西。在这三者中,都有一种蔑视经济思想主流的意味,最重要的是它采用伪数学推理。作为一名数学家,我发现这部分阅读体验特别令人愉快。如果物理学是应用数学,那么二十世纪的经济学就是误用数学。

但这种态度不仅仅是讽刺的借口,无论对于他们还是我。正是因为这些作者的思想如此原始,如此抽象,并且从学术界主流范式的盲目历史主义中脱离出来,才能如此自然地延伸到金融,技术和经济学的下一次伟大革命。获得诺贝尔奖的经济学家称比特币是邪恶的,需要被禁止,而佩雷斯,雅各布和德索托对此很感兴趣。斯蒂格利兹,希勒和克鲁格曼哀叹不已;而佩雷斯,雅各布和德索托开始思考。

Carlota Perez的《技术革命和金融资本》

这本书也许可以被认为是资本市场和技术发展相互作用的社会学理论。佩雷斯使用广泛的历史分析来支持公理化的社会理论,即人们可能做什么,何时以及为什么做什么。没有方程式,没有模型,也没有荒谬的基于二十个假设的经济现象理想化;市场效率不高,资本不是价格反映其风险的潜在效用的同质块。资本由不同的人掌握,他们拥有不同的知识基础,目标,机会和获取途径。因此,某些模式在基础技术融资中往往会重复,这并不奇怪;并不是因为对经济微分方程的解是正弦的,而是因为在足够相似的情况下,足够多的人群是相对可预测的。

佩雷斯首先将金融资本和生产资本区分开来,这为新技术的出现创造了条件。 “金融资本代表那些以金钱或其他纸质资产形式拥有财富的代理人标准和行为。在这种情况下,他们将执行那些在他们理解中最有可能增加净财富的行为。“相比之下,生产资本体现了那些通过生产商品或提供服务来创造新财富的代理人的动机和行为。“

从这个定义中,我们可能想知道这是否不仅仅是贷款人和借款人的冗长表达。从某种意义上说,它准确地描述了资本的转移,但在描述所涉及的人的角色和行为时,根本没有。金融资本的作用不仅仅是储蓄和借贷,还有不仅仅是借贷和投资的生产资本。可以说,两者的作用都是为了寻求他们控制的非常不同的资本来源的最佳回报,因为他们发现自己的情况很不一样。佩雷兹弄清楚了这些不同目标的存在,以及如何平衡,并使单纯的资金能够用于生产。她的论点本质上是这种引导是既不平滑,也不明显理性的过程,而是一个实验,发现了“非理性繁荣”,并且通过观察两个群体的相互作用,可以在很大程度上捕捉资本循环的各个阶段。“这里的目标是清楚地区分财富创造的实际过程和金融等促成机制,这些机制会影响其可能性,并决定其结果的最终分布。”

佩雷斯确定了四个阶段,其间穿插着三个关键事件。第一个事件是“大爆炸”,此时新技术的工业潜力变得清晰。这导致了“破坏阶段”,金融资本感知到新生产资本相对于其他任何产品的高于平均水平的回报潜力,并反过来为新技术专家提供了尝试实现其发明潜力的手段。

由于上述平均回报众所周知,因此进入“狂热阶段”。没有必要随着生产资本的技术进步而改变,至少在开始时是这样。这一阶段的定义是金融资本和生产资本的稳定脱钩,最终导致金融资本陷入困境,崩溃迫使下一阶段重新融资。这种狂热始于认识到新技术高度回归,只占整体经济的非常有限的一部分,并将在相当一段时间内将继续如此。然而尽管如此,其快速增长带来的高收益也令人上瘾。佩雷兹通过愉快的讽刺进行总结,“为了从所有投资中获得与成功的新部门相同的高收益率,金融资本变得高度'创新'。”

这导致了脱钩。 “在对前一阶段的信心日益增强之后,金融资本确信它可以独立生存和发展。在赌博世界中取得的辉煌成就使其相信自己能够通过自己的行动创造财富,就像为新经济发明了魔法规则一样。生产资本,包括革命性产业,成为操纵和投机的另一个对象。“

并且,“新公司的企业家和旧的管理者(无论是否现代化)都被迫采取一切必要措施来吸引赌场中的球员,然后开始担心或者更多地关注球员的表现。他们的股票估值与他们的实际利润有关。金融资本占主导地位,生产资本别无选择,只能适应新规则;一些代理人欢喜,其他人则变得恐惧。“

马拉松资产管理公司经理人的《资本账户》的读者可能会对这种“第五次技术革命的狂热”很熟悉。“越来越多的公司向投资者提供了另一种收益衡量标准 -  EBITDA,或利息,税收,折旧和摊销前的收益 – 它不管普通业务的普通开支,因此被戏称为'不考虑糟糕事情的收益'。首席执行官维护这个时代的大规模公司收购,理由是他们使得收益增加。在此期间,他们还花费了数千亿美元回购高价股票。因为股票回购提高了每股收益(EPS)。在安然公司破产前向股东提交的上一份年度报告中,这家开创性的能源公司声称“专注于每股收益”。“金融资本开始把自己的数字视为一个封闭的游戏,不参考任何实际的生产力生产资本。任何能够使数字变大的会计技巧都可以使用,因为数字不再代表现实世界中重要的东西;只有数字重要;数字就是现实世界。

在安然公司破产前向股东提交的上一份年度报告中,这家开创性的能源公司声称“专注于每股收益”。“金融资本开始把自己的数字视为一个封闭的游戏,不参考任何实际的生产力生产资本。任何能够使数字变大的会计技巧都可以使用,因为数字不再代表现实世界中重要的东西;只有数字重要;数字就是现实世界。

然而,除了简单的会计欺诈之外,还有对生产资本的影响,无论是否愿意,生产资本都必须发挥作用。互联网泡沫的典型例子已经进入民间传说:在公司的名字中添加'.com',你的股票价格将在一夜之间翻两番,即使没有其他变化。”

在无意识的资产价格通胀和资本收益脱离生产力增长后,泡沫必然会出现。这是佩雷斯认定的第二个关键事件,即“崩溃”。掌握这一点很简单:长期以来,金融资本完全依赖于对未来资本收益的预期,完全脱离了生产资本所能带来的实际收益。这不能永远持续下去,而且一旦它开始逆转,过程很可能会很快。当很明显没有资本收益时,赌徒将兑现,这将加速衰退的进程。

崩溃和佩雷斯的下一次事件“重组”之间将会发生一些变化。金融资本的做法可能是进行改革,以保护投资者远离在狂热中不可避免地为满足其不可能的要求而出现的骗局。尽管如此,该技术的潜力仍将受到重视,并将为其制定行业标准和法规,以确保其未来部署的意义和合作。但最终每一项成就都会将这场技术革命嵌入经济,法律和文化结构中。

佩雷兹认为,这为重新融合的金融和生产资本以及两者和谐增长的“协同”阶段奠定了基础。正如在崩溃与重组中间所确定的那样,避免疯狂和荒谬的关键在于金融资本不再受制于财富创造的妄想。生产资本现在处于控制之中,金融资本只是促进其需求。对新产业的监管是明确的,相关的基础设施得到了解,这意味着可以开始真正的长期规划。金融资本可以不受对其短期增长的荒谬期望的影响。企业可以以可持续的方式确保实现真正的增长。金融资本对它的支持作用很满意,因为现在它的资本回报可以真实反映实际回报,纸质财富大部分都是真正的财富。佩雷斯提出了一个关键点,即这一阶段可能被认为比其他阶段更加和谐,因为新技术将使得分配更公平。它带来的生产力提升将渗透到越来越多的行业,并实现更均匀分布的实际财富增长,而不是之前虽然巨大但是虚假的回报,无论是谁首先开始狂热,对于最后到达的人来说,实际上都有巨大的损失。

最后一个阶段,即“成熟”,只能最后达到,而且没有一个事件标志着它的到来,因为新技术只能带来一定数量的投资机会,并且由于耗竭,回报将会下降。在先前的和谐之后,金融资本将再次变得不安。资本池的守护者如果不在意周期早些时候重要的东西,或者可能只是不足以匹配实际负债,就会对新的机会感到焦虑。与成熟阶段的回报停滞形成鲜明对比的是,下一个周期的冲突看起来如此吸引人。

区块链金融:异端经济学与区块链的兴起

虽然我在上面提到了互联网崩溃之后在互联网上形成的经济和法律框架,但可以说,更重要的不是投资失败的痛苦,而是失败所代表的实验以及进行相关工作。从某种意义上说,金融资本和生产资本的脱钩以及瞬态资本的吸引力说明金融资本强制推动进行了大规模的工业实验。我们现在知道,总的来说这个实验取得了巨大的成功。不仅“互联网”公司创造了比非理性繁荣浪费的资本更多的价值,而且正如马克·安德森(Marc Andreessen)指出的那样,失去了巨额资金的大多数想法现在是健康,盈利,成长型企业的基础。短于时间尺度的价格图表似乎表明存在巨大浪费。但足够长,包括黄金时代和成熟阶段的时间表显示结果并非如此;充满看似随机结果的时代实际是推动所有行业巨大生产力增长的时代。佩雷兹认为,如果没有大型实验的非理性繁荣,一开始就不会发生任何事情。

“随着下一次技术革命的出现,经济再次被一系列强大的新机会所震撼,社会仍然坚定地坚持旧的范式及制度框架。计算机,灵活生产和互联网的世界与促进汽车,合成材料,大规模生产和高速公路网络传播的世界有着不同的逻辑和不同的要求。突然之间,就新技术而言,旧的习惯和规则成为障碍,旧的服务和基础设施缺乏,旧的组织和机构不足。必须创建新的上下文;必须出现并传播新的“常识”。“

传播需要金融资本在狂热中提供奖励。金融资本需要一些傲慢才能赢得第一场比赛,但它没有保持这种傲慢,最终毁了一切。

佩雷斯在记录技术革命的经济史上也做得非常出色,她同时将这一历史理论化。我不想在此重复这一点,因为任何试图简化她这部分工作的努力肯定会变成一个无趣的事件清单。尽管如此,我必须赞美她平衡了两种欲望。采用历史模式分析的方法是不诚实和容易的,无论每个事件本身有多么不同,只需找出所有共同点,就可以形成一种理论,根据定义解释一切。但她没有这样做。佩雷斯不是错位的历史主义,而是采用哲学的方法,根据金融和生产资本的常识定义,在一定范围内制定一个关于它们如何相互作用的松散理论。历史分析的结合表明该理论似乎完全合理。但这不是全部。佩雷斯承认,当理论与历史不符时,当一个周期的历史展开看起来与另一个周期完全不同时,并且当她不知道该方法提出的某些或其他问题的答案时,这个理论还不合理。

佩雷斯似乎非常清楚,理论的松散性是描述人的理论的自然约束。不是“经济”或“技术”或“国家”,而是具有知识和动机的个人。她唯一解释不通的可能是熊彼得理论,她一直承认这一点,明确指出了“创造性破坏”。一场技术革命重塑了其前辈的遗产,也体现在其隐含的方法论个人主义中。正如我上面所说,它实际上是一种社会学理论,经济后果也随之而来。

雅各布尝试了类似的东西,甚至更具戏剧性。虽然佩雷斯同样关注谁推动经济进步,他们是如何做到这一点以及为什么这样做之间的关系,但雅各布只关心在哪里。在这种不寻常的解释中,她很好地补充了佩雷斯的观点。雅各布的回答是,在城市。

雅各布的《城市与国富论》

雅各布的著作可以简化为一个单一的定理,考虑到她梳理出来的广泛性,这个定理非常值得注意。这个定理是,没有国民经济这样的东西。它是一种语言结构,仅作为一种无用且令人困惑的分类学工具而存在,并不以任何方式反映现实世界的运作。正如她一再提到的那样,正确的考虑对象是“经济生活的显著实体”,就是城市。

雅各布认为,只有在城市才会发生有意义的经济活动,因为其他地方的经济环境完全受到城市活动的影响。城市很重要,因为他们独自参与“进口替代”。这是逐步开发生产以前依赖进口的更好的商品或服务的过程。雅各布评论说,“任何善于进口替代的解决方案都会成为一个城市。任何反复体验进口替代这种爆炸性事件的城市都会使其经济保持最新状态,并有助于保持自身能够投入创新的专家工作能力。“

对于雅各布的理论,以及可能与佩雷斯有着联系的东西,有趣的是,她几乎完全以社会的方式梳理这一理论。它可以被认为是一种指出创新和增长在何处发生,以及为何在那里发生的社会学理论。经济创新发生在邻近地区有多种工业经营活动的地方,并且出口部分产出。当然,这样一个经济实体仍将需要进口,至少有两个原因:购买专业生产所需的原材料比生产这些原材料更有效,出口最终由高质量的别处的专业商品交换而来。但关键是这些进口被这个经济单位内的优质商品所取代。

如果生产过程中的每一个潜在改进只能由已经参与该过程的人员发现,这显然是不寻常的。只有在存在多种工业过程的情况下,任何发现才可以立即投入实践;有潜在客户基础,因为这种商品已经被进口,它将在所有不同的行业中迅速传播,这些行业也可以从其工业流程的相同创新中受益。加速工业流程的另外两个来源只能在城市中找到:具有管理此类企业的经验及可能与之相关的专业知识的人员,以及可扩展企业规模的长期资本承诺。后者特别难以捉摸,因为提供的资金需要来自总体比较稳定且不断增长的资金池,以便具有合适的风险特征;换句话说,他们需要从多元化和蓬勃发展的经济中获取,而这些经济体只能在城市中找到。

将城市创新的机会与一个只有一个主要产业的城镇将要发生的事情进行对比。在行业之外没有潜在的客户,因此在追求市场的过程中存在巨大的未知风险。没有相似行业可以推广改进,也没有可以从中获得经验的行业。除了这个行业之外,没有任何专家能够依赖。并且没有长期承诺的资本池,因为这个经济单位有巨大的固有风险;如果粮食市场出现波动,那么整个经济可能会崩溃。有意义的创新在这里不太可能发生——虽然可能被设想,但它们不会被实践。

区块链金融:异端经济学与区块链的兴起

在创新之后,如果这个企业真正成功,它将取代其先前的进口产品,从而可以进口更多其他的专业产品,而这些产品还不能自己生产。雅各布认为,至少在经济方面,一个城市可以通过其替代进口的能力来定义:

“每当一个城市用自己的生产取代进口时,其他定居点(主要是其他城市)就会相应地失去销售额。然而,这些其他定居点 - 无论是失去出口销售的那些还是其他城市 - 都获得了价值相同的新出口工作。这是因为取代进口的城市在取代原来的进口产品时,其进口量不会变低,而是转而采用其他购买方式来代替外部不再需要的产品。整个经济生活已扩大到进口城市拥有以前拥有的一切,加上新的进口的补充。实际上据我所知,城市进口替代就是以这种方式,成为所有经济扩张的根源。 “

雅各布尽职尽责但有点勉强地对城市之外存在的各种区域经济及它们如何相互作用进行了分类,还提出了调节这些相互作用的反馈机制的概念。一种极为重要的机制用于促进进出口的货币估值。整个问题是,今天的货币往往涵盖整个国家的经济活动,而国家并不是显著经济实体。雅各布无情地宣布,“今天我们理所当然地认为,消除众多国家或帝国货币代表了经济进步,促进了经济生活的稳定。但这种传统观念值得质疑。鉴于货币的经济反馈功能。我认为国家或帝国货币给城市经济带来了错误和破坏性的反馈,这反过来又会导致严重的结构性经济缺陷,无论我们如何努力,其中一些问题都无法克服。“

如果一个国家出现国际收支逆差,进口超过出口,我们可能会认为这反映了市场上这种货币有供大于求。供需变化应该使其相对于外币更便宜。这一点都很好理解。

然而,雅各布提出了两个不太为人了解的重点。虽然对这种运动的共同主流反应是准确地诊断需要哪些干预来抵消变化,并实现“稳定”。但是,我们现在知道的不仅仅如此,而且是在不相关的审美意义上将“稳定”视为超越所有可取之处。我们想要波动和活力!雅各布认为,这种价格变化是对经济活动状况的有价值的反馈机制;贬值的货币使进口量增加,帮助当地制造商竞争,并使出口更便宜;价值变化可以同时作为关税和出口补贴。而且,正如经济活动对环境的反应不是由官僚或委员会所决定的那样,它将在需要的时间内完成。

雅各布认为,这种价格变化是对经济活动状况的有价值的反馈机制;贬值的货币使进口量增加,帮助当地制造商竞争,并使出口更便宜;价值变化可以同时作为关税和出口补贴。而且,正如经济活动对环境的反应不是由官僚或委员会所决定的那样,它将在需要的时间内完成。

第二个问题是,国家不是显著的经济实体。与新加坡这样雅各布高度赞扬,并在三十五年后得到了支持的例外不同,大多数国家都是众多显著经济实体的混合体,其中很多或者没有一个可能是动态的进口替代城市。每个需要协调经济活动的反馈将大不相同。任何掩盖或扭曲反馈的机构都会阻碍经济发展,因为它们会在关键信号上不断释放噪音,经济能量将被滥用,或者根本不应用于合适的地方。雅各布在一个非常生动的段落中批评了国家货币:

“国家货币是有力的反馈,但无助于触发适当的修正。想象一群人都有隔膜和肺,但只有一个脑干呼吸中心。在这种愚蠢的安排中,呼吸中心将收到关于整个身体的二氧化碳水平的综合反馈,但不区分产生它的个体。因此,每个人的隔膜都会同时收缩。但是假设有些人正在睡觉,而其他人正在打网球,有些人正在阅读,而其他人正在砍伐木材。有些人不得不停止他们正在做的事情,并平息到较低的共同活动水平。更糟糕的是,假设有些人正在游泳和潜水,并且由于某些原因无法控制他们的活动水平。想象一下他们会发生什么。在这样的安排中,反馈控制将完全按照自己的条件运行,但结果将是毁灭性的,因为系统中存在缺陷。

我不得不提出一个荒谬的情况,因为结构上有缺陷的系统在自然界中不存在;他们不会持久,也不存在于我们故意设计的包含机械,化学或电子反馈控制的机器中;这种严重有问题的机器不起作用。从这个角度来看,国家也不起作用。

以这种方式存在的国家是有缺陷的,因为它们不是离散的经济单位,尽管在理智上我们假装它们基于这个愚蠢的前提,并以此汇编有关统计数据。各国还包括不同的城市经济,这些经济体在特定时间需要不同的修正,但所有国家都共享一种货币,在给定时间给予所有国家相同的信息。即使在对外贸易方面,综合信息对他们来说也是不好的,而且与国际贸易相比,他们彼此之间的贸易根本就没有信息。然而,这种可怜的反馈依然被认为是有力的。

由于货币反馈在底层都与进出口以及它们之间的平衡或缺乏平衡有关,因此这些信息的适当响应机制是城市及其地区。城市是可以用自己的生产取代进口,以及投入新出口的特定经济单位。假设一个国家经济体无定形,无差别的统计集合履行这些职能是无能为力的,因为它们不具备这个能力“

雅各布承认这种经济上不幸发展的历史原因——19世纪后期中央集权政府的大规模扩张,以及国家货币主义作为社会控制工具的采用,但是她的眼光比当前时刻更广。她首先指出城市货币(显著经济实体的货币)是中世纪末欧洲早期经济发展的标准,从威尼斯开始。

雅各布承认这种经济上不幸发展的历史原因——19世纪后期中央集权政府的大规模扩张,以及国家货币主义作为社会控制工具的采用,但是她的眼光比当前时刻更广。她首先指出城市货币(显著经济实体的货币)是中世纪末欧洲早期经济发展的标准,从威尼斯开始。威尼斯不仅拥有城市货币,而且还欢迎东方帝国的贸易基石——拜占庭式的货币,对于东方帝国的进口,威尼斯在缓慢但一步步的取代。汉萨同盟是德国和波罗的海城市的联合体,在威尼斯之后推动了北欧的经济发展,它没有联盟货币,但允许城市自己铸造,因此可以收到来自不稳定的城际贸易的宝贵反馈。

但雅各布也对未来抱有希望。凭借令人难以置信的预见——在1984年——她评论了未来货币增加的可能性,

“借助计算机,即时通信系统和信用卡等设备,即使在目前基本和有限的用途中,已经越来越容易实现涉及不同货币的同时交易,因此技术上的困难和不便将是可以克服的。使用我的卡,就可以以英镑订购伦敦的书籍,以美元支付波士顿市区的衬衫,以加元支付花园种子,所有交易对我同样方便。”

由于雅各布无法抗拒偶尔在主流经济学中的探索,我对于拥有同样的本能感觉并不那么糟糕。为了避免读者认为我在引言中放弃了这种内疚感,我将在第一章的最后一段中总结雅各布的讨论,她用几乎不超过20页嘲笑当时的最新技术:

“我们现在知道一件事是因为事件在我们面前出现:假设现在的宏观经济学为我们提供了指导,那将是轻率的。几个世纪以来关于供需互相追逐的艰难,几乎没有告诉我们财富的兴衰。我们必须找到比我们迄今为止尝试使用的更现实和富有成效的观察和思考。选择现有的思想流派没有任何帮助。我们必须靠自己。“

Hernando de Soto的《资本之谜》

为什么资本主义在西方取得胜利,而在其他地方都失败了——本书的副标题是对其论文的精彩描述。德索托提出,资本主义在西方之外失败,是因为广泛不受监管的市场框架对经济发展是必要的,但还不够。同样必要,而且从某种意义上讲在人类学上早就出现的,是一个记录良好且易于理解的私有财产制度。西方以外的许多国家试图进行名义上的经济资本主义改革,不过未能实现生产力的预期收益,因为虽然他们的公民理论上可以进入自由市场,但被强烈鼓励在法律之外开展经济活动。这是因为确定资产的合法所有权及更容易遵守有关资产所有权的法外社会惯例是不必要的。

这本书令人印象深刻,不是因为它推理的复杂性,而是因为作者为了在理想程度上证明推理的正确性所花费的功夫。德索托和他的研究团队收集了来自开罗,利马,马尼拉,太子港和墨西哥城的大量数据,试图评估正式资产所有权的困难及因为这些困难,资产被排除在正规系统之外的潜在价值。

区块链金融:异端经济学与区块链的兴起

他们发现,在秘鲁,合法获得房屋需要5个独立的程序,其中第一个程序涉及207个步骤和21个政府机构。 De Soto的团队每天花费6个小时做这项任务,并在289天后完成。在埃及,想要在国有沙漠土地上合法登记,必须经过31个机构的77个步骤,这个过程可能需要5到14年。类似的故事在西方以外比比皆是,显而易见的结果是,几乎没有穷人费心选择进入资产所有权的法律框架,而宁愿选择遵守当地习俗。德索托阐述了这一点,

“......在我们调查过的每个国家,我们发现保持合法与变得合法一样困难。不可避免的是,随着移民对法律的破坏跟法律对移民的破坏相同。 1976年,在委内瑞拉工作的人中有三分之二受雇于合法成立的企业;而今天比例不到一半。三十年前,在巴西建造的新住房中有超过三分之二用于出租。今天,只有约3%的新建筑被正式列为出租房屋。那市场在哪里消失了?被称为贫民窟的巴西城市里的法外地区在高度监管的正规经济之外运作,并根据供需情况调整。贫民窟没有租金管制;租金以美元支付,不付款的租房者会被迅速赶走。“

正规经济中令人窒息的条件将越来越多的创业努力推向了法外部门。德索托的团队估计了这些“影子经济”中存在的价值。他们将搜索仅限于房地产,发现在马尼拉,法外部门的价值为1330亿美元,是菲律宾所有上市公司市值的四倍,是外国直接投资的14倍。 25年前。在太子港,非正规部门持有所有财产的97%,价值50亿美元,超过海外直接投资的158倍。

虽然这些数字惊人,但我们可能想知道为什么这些情况如此糟糕,毕竟,在国家干预范围之外出现了繁荣的自由市场。为了反驳这种谬论,德索托在整本书中嘲笑了一个重要的经济原则。与各种天真的流行观念相反,自由市场的驱动力不是市场,也不是金钱甚至资产,而是资本,它意味着比前面提到的这些物质化程度更低;一种经济潜在的能量储存在物质转化的更高形式的复杂物质中,但随时可以重新发挥作用,再次进行相同的转化过程。从这个角度看,资本不是任何特定的东西甚至是行为,它只能作为社会系统的新兴财产存在,其中私人资产所有权份额的交换是无缝的。显然,“私有资产”是一个复杂的社会构念,更复杂的是资产的“份额”,因此我们很快意识到,清晰的代表制对资本主义下的生产力和“自由”至少一样重要。在德索托的研究中,穷人缺乏的既不是资产,也不是自由市场,而是在市场中实现这些资产资本的代表制。这就是为什么这些令人震惊的数字代表了这样一个悲剧:这个价值不能回归到生产性工作中。所有这些资本都已死了。

在继续之前,我将再提两点。第一个是对“西方”谦卑的呼唤,德索托在此非常谨慎,如果放弃讨论是不公平的。虽然他经常颂扬“西方”,但德索托小心地强调,这首先是基于撰写本文时的经济状况,这当然在过去有很大的不同,很可能未来也是。但更重要的是,他自己关于为什么会出现这种情况的部分理论将代表性工具隔离开来,这些工具产生了极为重要的环境,与发现它们的人没有本质联系:

“纵观历史,人们已经忘记了他们继承的创造其文化固有价值剩余价值的代表性工具的效率。他们忘记了,通常给某一群人带来优势的是他们对另一种文化所形成的代表制度的创新用途。例如,北方人不得不复制古罗马的法律机构来组织自己,并学习希腊字母和阿拉伯数字符号系统来传达信息和计算。因此,今天很少有人意识到正式的财产制度给西方社会带来的巨大优势。结果,许多西方人认为支撑他们成功的资本主义的是继承的职业道德,或宗教所造成的存在主义痛苦 - 尽管世界各地的人们都在努力工作......因此,研究的很大一部分需要解释,为什么资本主义在西方以外失败的事实仍然陷入大量未经检验且基本上不可测试的假设中,这些假设被称为“文化”,其主要作用是造成了太多生活在特权阶层的人。这个世界的飞地享受着优越的感觉。“

其次,为了避免读者认为我不顾主流经济学,我将用de Soto用来开始资本之谜的相同引言来结束本节,来自伟大(和异端)的罗纳德科斯的讲话:

多年来,经济学变得越来越抽象,与现实世界中的事件脱节。总的来说,经济学家不研究实际经济体系的运作方式。而是将其理论化。正如英国经济学家伊利•德文斯(Ely Devons)曾在一次会议上所说:“如果经济学家希望研究这匹马,他们不会去看马,而是坐在书房中对自己说,'如果我是一匹马,我会怎么做?'“他们很快就会发现这样可以最大化他们的效用。”

异端经济学的主线

鉴于三件作品都在同一个广泛定义的主题上,并且都是很棒的原创作品,它们一定可以产生更多的连接。这将是一个简短的部分,我并不打算在经济理论中总结方法论和知识观。公共区块链的吸引力在于,它们在很大程度上要求拥有自己的经济理论,我们只能希望通过梳理这三位作者最重要的第一原则来确定第一原则。

首先,三者都没有讨论静态均衡。他们并不想准确描述事物在特定时刻的情况,而是讨论如何改变事物。他们只对因果关系感兴趣,将经济现象理解成由个人行为驱动的因果过程。人不是静止的,他们有动机和目标,有所行动。他们还活着。没有静态的人可以在不参考时间的情况下进行数学描述。

主要是出于这个原因,这三本书中没有一个等式。都是口头论证。事情发生的原因是人们做了这些事情。佩雷斯描述了处于金融和生产资本边缘的人们的互动。雅各布描述了人与物理环境的相互作用。而德索托描述了人与法律代理人的互动。人很乱,虽然可以描述,但不能用方程式来描述。

这种理解的基础自然而然地适用于一种对市场真正是什么的适当的理解:分散的知识和欲望的协调引擎。没有静态均衡,因为竞争是一个过程,而不是一个状态。我们可以尝试掌握市场如何在抽象中运作,但如果失去了对知识的谦逊,并且假设我们能够完全理解某个特定市场的细节,那么我们一开始就不可能理解市场。二十世纪的经济学在很大程度上自相矛盾地倾向于相反的观点——时间的每个快照都可以绘制在一个图表上,这样可以理解所有经济数据,这就解释了对所有这三个主流观点的蔑视。由于主流观点在很大程度上蔑视公共区块链(在他们理解的程度上),我们有了一个继续的动力。

这种理解的基础自然而然地适用于一种对市场真正是什么的适当的理解:分散的知识和欲望的协调引擎。没有静态均衡,因为竞争是一个过程,而不是一个状态。我们可以尝试掌握市场如何在抽象中运作,但如果失去了对知识的谦逊,并且假设我们能够完全理解某个特定市场的细节,那么我们一开始就不可能理解市场。二十世纪的经济学在很大程度上自相矛盾地倾向于相反的观点——时间的每个快照都可以绘制在一个图表上,这样可以理解所有经济数据,这就解释了对所有这三个主流观点的蔑视。由于主流观点在很大程度上蔑视公共区块链(在他们理解的程度上),我们有了一个继续的动力。

区块链和历史进程的捆绑

在区块链的背景下,Perez可以直接呼吁我们应该解释2017年的泡沫以及自那以后所做的有价值的事情。我不会在这里重复,因为这很明显,不需要任何补充。然而,有一种想法是,这项技术有可能在某些方面提供佩雷斯理论的例外,但不是全部。只要它融入技术本身,任何人都可以在没有太多中介的情况下介入财务——相对于传统证券来说肯定是微不足道的。我认为这有助于解释2017年的扩展情况,这在某些方面确实与众不同。然而,我怀疑它是否真的打破了在某种程度上依赖于金融资本的制度化的社会学论断。未来这个领域可能会有大量的机构参与,但这只会出于巧合,而不是刻意设计,就像所有其他可投资证券一样。但我真的对此不太清楚,所以我现在就讨论到这里。

我认为,实际上现在最有趣的是,这个可能存在问题的领域在多大程度上能够得到解决。你可能会相信最终机构参与的可能性。但是,一个许多聪明人正在研究的必要先决条件,是在这种环境中实现其运营的基础设施。我们还需要一个将其视为与其他资产类别一样的清晰的监管环境,因为它明确定义了可能在此分配的金融资本的机会成本。

然而令人鼓舞的是,2017年肯定出现过一次狂热,冲突和崩溃,而且似乎已经像佩雷斯所预测的那样发挥了很大作用。金融资本(定义略有改变)肆无忌惮,生产无法阻止它,纸张收益吸引了大量资金,如此愚蠢甚至彻头彻尾的骗局变得值得努力。然后它们全部都崩溃了。我们现在处于金融资本被苛刻和驯服的阶段,时间框架已被重新设定,真正的财富创造可以由知道自己在做什么的人驱动。我当然希望我们不必再次经历这一点,但它让我感到佩雷斯的整体方法非常正确。这是她研究推出以来的第一次技术革命,她的理论(几乎)完美地成为一种解释工具。

我们记得雅各布主要关心的是经济活动发生的地方,以及将哪些区域描述为显著经济实体是明智的。她认为,“国家”很少能成为很好的例子,但城市几乎总是如此。不是批评雅各布,因为它毫无意义地不合时宜,但我认为基本数字商品的存在和扩散使这个模型应该受到质疑,为解决这种新颖的张力,自然导致了思考区块链的最佳方式。例如,谷歌发生的经济活动是否会在加州山景城发生?从某种意义上说,是的,但在更明显的意义上,不会。谷歌的服务是数字化的,几乎无法用传统的物理意义来定义。这与亚马逊不同,亚马逊是数字工程的奇迹,但其最终产品显然是需要销售人员向消费者进行兜售,目前还不完全清楚如何为谷歌制定这样的定义。

区块链将这种情况发挥到极致,因为这个领域甚至没有涉及公司。在某些方面,将区块链视为实际上的公司是很有意义的;这显然不合法,但是他们是为一个共同企业做贡献的个人协会,这个企业本身显然是一个根据章程运作的独立单位。这是一个仍然处于发展中的思想领域,我不想违背他们的意愿,将读者带到太远的地方,但是对于很多人来说,对区块链视为具有数字本地货币、与其他数字资产相关的单一数字服务的封闭式经济体似乎也是有意义的。并且,进一步与这一观察相关的是一个激烈辩论的问题,这里不需要我们的关注,但很明显,它们绝不是实际的问题。这有点像问,BitTorrent在哪里?唯一合理的答案是,在互联网上,这里可能会也可能不会记录提问者所期望的内容。

无论进一步的哲学解释如何,很明显,这种专门的在线活动构成了无论是归于美国,法国,玻利维亚还是其他地方都无所谓的经济生产力。对Google来说,这样做的唯一意义是Google的运营后端高度集中,并且有一个专门的公司,以便被允许有利可图并受法律保护。这有点折磨,但将Google的经济活动视为具有地理足迹并不是完全荒谬的。然而公共区块链应该没有将它们绑定到一个物理位置的逆向工程,事实上,这是否真实是程度和争论的问题。但在最纯粹的形式中,将它们视为雅各布的显著经济实体是有道理的。

这可能导致雅各布最有趣的论点,反馈隐喻。我不想推测精确的技术愿景,以免我们陷入更多困惑,但足以说明应该有尽可能多的区块链能够实现互操作性。除了使用Facebook登录Spotify,并使用Spotify在Facebook上发布之外,我们甚至不需要过多思考这可能意味着什么。这两个网络在适当轻松的解释下是“可互操作的”。因此,在一种实际上更严格的解释下,区块链将是区块链。然而可能令人着迷的是,这种互操作性不是基于公司协议,而是基于其本身货币的自动交换。鉴于这将是固有的数字化,理想情况下也是无缝的。因此我们可能会认为,对于雅各布在现实生活中所渴望的这些显著经济体,我们将得到一种完全动态的反馈系统,并为非显著经济实体中本国货币强制作为预防的系统而感到惋惜。经济学家甚至可以在几百年来第一次观察到一个真正自由的货币市场,这个市场自发地出现,不受主权限制的束缚。

最后,来到德索托的观点。他在这个领域工作的明显实例是对理想情况下尽可能多的“财产”,至少是房地产进行标记。在这样一个系统下,如何大力改进代表系统并不需要太多额外努力,de Soto其余部分的论述也是如此。这将“活跃”大量的“死资本”,并在实际上只是改变激励措施,就可以带来巨大的贸易和财富。这在其他地方得到了很好的研究和论证,我几乎无法补充。

但是,我认为德索托的思想在这方面有一个更有趣的思路。他的核心论点是社会学而非经济学;与普遍观念相反,法律是一种工程运动,而不是道德运动。如果它设计得很差,无论是否存在,人们都会忽略它。但是法律也有可能实现,因此有效的工程应该是目标,因为机会成本可能巨大。人们可以通过创造影子经济,而非真实经济来“忽视”关于资本积累的愚蠢或不公正的法律,即使在使用“阴影”这个词时,也存在隐含的损失。因为它不那么真实。

区块链的经济潜力也是如此。它存在,有用,而且不会消失。因此,立法者可以做出选择。他们可以使用这种令人难以置信的技术去设计法律框架,以实现生产力进步,资本积累,财富和福利。或者他们可能愚蠢而不公正,以巨大的机会成本创造影子经济。

我想象中,这就是每个异端英雄会说的话:

雅各布建议将这些作为重要的经济实体,并将其发展成高度动态的信息反馈系统。不要强迫他们使用任何先前的范例,因为几乎肯定不会起作用。佩雷斯鼓励政府领导层为崩溃事故提供便利,同样可以阻止其他潜在威胁。让金融资本参与但不受控制。换句话说,佩雷斯将把技术有效地整合到主流思想中。德索托警告如果我们做不到将会发生什么:影子经济将以巨大的机会成本发展全人类的福祉。如果他们这么说,那我也会同意。

但最重要的是,所有人都会对主流经济学家持怀疑态度。不幸的是,这总是一个好主意。毕竟,中本聪是有史以来最不正统的经济学家之一。

Tags:区块链金融   经济学   区块链

很赞哦! ()

文章评论

    共有条评论来说两句吧...

    用户名:

    验证码: