比特币社区是如何治理的

在开源项目上进行主要的代码变更一直是很困难的，对比特币而言更是如此。在比特币社区里，并没有可识别身份的领导去处理纷争，而因为系统中没有用以识别身份的信息，你并不确定与你争吵的人是谁，也不清楚他在系统里占有多少份额。此外，这还涉及经济利益。任何改变都可能对人们在比特币里存储的价值产生深远影响。这意味着人们会不断地争吵下去。

关于比特币社区的纠纷，规模最大的是关于一小段代码的，即每个区块所能容纳的数据大小限制，而从2010年开始，它被硬编码成1MB的数值。这个限制意味着比特币区块链每秒只能处理约7笔交易，这个指标对那些希望用比特币与维萨卡竞争的支付服务商来说无疑是沉重的打击，毕竟后者每秒可以处理65000笔交易。

到了2016年，比特币网络上产生大量的交易，以至于1MB的区块大小已经无法满足这些交易需求了。那些本应在几分钟内就结算完毕的交易，经常需要历时数小时甚至更长时间才能结算完毕。为了改变这一现状，用户会增加付给矿工的交易费用，以提升其交易被包含到一个新区块的机会。一个人为创造的“交易费用市场”形成了。

换句话说，就是让用户之间展开竞争，支付更高的费用。到了2017年6月，比特币网络上的平均手续费已超过5美元一笔，这对价值2万美元的交易来说或许可以接受，但对购买一杯2美元的咖啡而言，简直是不可理喻。这样的成本是由用户承担的，也成为矿工除常规的每个区块12·5个比特币的奖励外，一笔新产生的额外收入。突然间，这些矿工就像比特币本应颠覆的银行体系里的中间人一样。对于用户而言，一个本应是无摩擦的支付系统，其摩擦度突然变得非常大了。

很多钱包提供商和交易所这类初创企业，试图在比特币之上构建业务，但它们对无法及时处理客户交易的现状很无奈。“我不得不成为一个可信的第三方”，比特币钱包及托管服务提供商Xapo的首席执行官文西斯·卡萨尔斯（Wences Casares）说道。他是指其公司的很多客户都需要将自己的交易在“链外”进行，并相信Xapo公司会稍后在比特币区块链上对这些交易进行结算。

比特币社区需要就这个问题采取行动。一些人提倡增加区块大小限制。不过这个看似微不足道的代码变更并不被视为最佳解决方案。批评者说，让区块大小增大的话，就需要更多的存储空间，最终意味着运作挖矿节点的成本更高了。这也可能让潜在的矿工离开，使比特币挖矿的力量集中在更少数中心化参与者手上，最终为比特币带来生死存亡的威胁，即这些少数参与者可以合谋并破坏此账本。表面看来，两种主张都有道理。“主张更大区块的人”希望任何人都可以承担使用比特币的成本，不至于让高昂的交易费用阻挡人们用比特币买一杯咖啡的需求。而“主张更小区块的人”则希望保护两个更重要的目标，即去中心化和安全性。这两个群体之间的矛盾是不可调和的，由于现在涉及经济利益太多，这样的矛盾只会日益尖锐。直到2017年秋季，比特币已经从一个业余的小型项目变成一个拥有500亿美元市值的全球性实验。在没有主人、没有董事会、没有管理层的情况下，谁有资格评论哪一群人持有能够保护这个巨大价值体系的正确意见？

这时，一系列解决方案被提出来了，但却没能吸引足够的共识度，而共识这个词在比特币的圈子里是相当神圣的。其中部分原因在于，系统里没有机制去评判每一种想法的支持者在系统中到底持有多少份额。比特币的伪匿名性质，使它缺乏识别人们及其持有的比特币地址的机制，这是其关键的设计特性，目的是强调对隐私和非许可特性的保护。不过，这也让达成政策变更的投票很难组织起来了。若无法识别一个人的身份及其持有的份额，就无法完全衡量由用户、商业、投资者、开发者及矿工所组成的比特币社区的大多数意见是什么。这样，这种争议最终变成社交媒体上的“口水战”。

无论是“大区块”还是“小区块”的支持者，似乎都碰到钉子了。这样的争议日渐恶化，导致比特币社区在红迪网的板块分裂成两块，每一个分论坛都为各自的支持者服务。事实表明，让他们达成一致是不可能的，因此越来越多的人采用了类似的不可思议的解决方案，即将比特币本身进行分裂。

这个想法就是对比特币“分叉”（fork）。这原本是一个与软件相关的概念，即对一个程序升级（如新版本的微软Word系统）。这里存在两种类型的分叉，即软分叉和硬分叉。在软分叉中，旧版本的软件缺乏新的特性，但还是可以与新的版本兼容；而在硬分叉中，新的软件无法做到“向后兼容”，这意味着它无法与旧的版本互操作。一个基于硬分叉的软件变更对用户而言，代表了一个“要么照做，要么死亡”的决定，让用户去选择是否升级。这对一个文字处理软件而言已经不是一件好事了，而对一种货币系统来说，简直是问题重重。基于旧版本的比特币无法转移到某个支持新版本软件的节点上。这就产生了两个版本的事实。