比特币的价值是由什么在支撑着

自比特币诞生以来，关于其价值的解释一直存在着没完没了的争论。是什么支持着比特币？比特币有内在价值吗？为什么需要比特币？为了回答这些问题，许多比特币倡导者引用奥地利经济学院确立的原则，得出结论，比特币的主要价值来源是一种储存价值的说法。我相信这一结论是有关比特币区块大小的。

为了表明我对区块大小的立场，我绝对提倡小区块。我认为，运行一个比特币完整节点应该尽可能容易和负担得起，这样系统不仅是去中心化，而且是完全分散分布的，在那里最终用户对他们的比特币拥有完全的主权。

回到奥地利学派的原则，这个学派最受欢迎的货币理论家路德维希·冯·米塞斯(Ludwig Von Mises)在他的书“货币与信用理论”(The Theory Of Money And Credit)中发展了回归定理。该定理指出，一种经济产品要成为货币，它必须首先具有其他非货币用途，然后才能成为货币。比特币不符合此描述。像布洛克和戴维森这样的经济学家试图重新解释这个定理，以便把比特币塞进其中，声称回归定理只适用于易货经济，而不适用于已经存在货币价格的情况。我不认为这种解释是正确的，而且此理论本身也是不连贯的。

米塞斯的回归定理是基于卡尔门格尔在他的开创性著作《货币的起源》中所做的观察，他描述了货币如何从商品中产生的过程。但是，门格尔所做的是做一个历史观察，而不是理论上的解释。米塞斯用他不幸的回归定理错误地将这些观察结果理论化。

为了规避回归定理的辩论，其他人在他那篇非凡的文章《Shelling out：The Origins of Money》中使用收藏和存储价值论证，反驳了Nick Szabo的观点。Szabo的优秀作品也是Menger的历史解释，但从人类学的角度来看更为细致和精确。

我不会花太多时间来反驳说比特币的价值来源于从字面意义上就可以看到的是收藏品这样的主张。这不是Szabo的意思，并且说第一个比特币所有者对它就是这样的要求的说法是不可信的，因为它是一个奇思妙想，而不是要去要求它，因为他们认为比特币可能成为交易的媒介。比特币的第一批所有者非常清楚比特币的发明原因以及它的用途。

应用Szabo观点的比特币支持者有一个流行说法，他们说钱总是在以下阶段发展：

●收藏品

●存储价值

●交易媒介

●单位帐户

在我看来，上述说法在科学上是不一致的，因此，学术界和政府可以很容易地利用比特币来进行负面宣传，比如指责比特币是一个鲁莽的投机泡沫，并且没有科学支持它的价值。“这很有价值，因为人们重视它”。并不是我太害怕他们可以阻止任何事情——我相信无论仇恨和支持者声称什么，比特币都会茁壮成长——尽管如此，他们可能会减缓公众采用的速度。

社会中流传的说法在科学上是不一致的，因为它偏离了主观价值理论，因为它把价值放在效用之前。我不想声称这个理论是一成不变的，但如果必须进行修改，那就必须非常合理。我认为，在上述叙述中绝对没有理由进行修改。由于我完全拒绝解释比特币自举的可收集的奇思妙想，唯一的论点是收藏品是有价值的，因为它是一个有价值的存储，这显然是一个循环，因此没有解释。博弈论也没有解决这种循环性问题。此外，令人困惑的是，叙述赋予了价值储存属于交易媒介的属性（便携式，可替换的，可分割的，可快速验证的等）。

在这里，我将解释比特币如何很好地符合主观价值理论，以及卡尔·门格(Carl Menger)所描述的交易历史阶段。撇开延期交易(即信用)不谈，即期交易的前三个基本阶段如下：

1、直接交易：物交易。

2、间接交易：使用中间商品分两步进行交易的情况。Szabo的“可收藏”概念是这一类别中的一个特例，它使用商品进行长期间接交易。

3、货币：当一种商品用于间接交易时被广泛接受。

我们将分别处理记账单位的概念，因为这个功能满足了经济微积分的需要，这是一个极其重要的需要，但不同于满足交易的需要。关于价值的储存功能，它不是货币或原货币独有的，因为所有的经济商品根据定义都是更好或更差的价值储存。

所以回到门格的观点，我们发现，为了克服直接交易(易货贸易)的问题，人类开始使用一些商品进行间接交易，也就是说，要求或囤积一种商品不是为了消费，而是为了将来用它来交易其他商品。例如，如果他们有可能决定囤积谷类食品或鸡蛋，他们选择谷类食品是合理的，因为它更持久和可分割。由于交易媒介的概念对他们来说仍是不可想象的，他们无法评估其他人如何要求谷物也用于间接交易。他们只会依赖其他人要求它作为未来的食物(持久的)，而他们可能会将它用于几种不同的交易(可分)。一旦这种经验被重复，交易媒介的概念就会清晰地展现出来，人类的企业家精神会立即把它捡起来，以便进一步加以利用。

每个人可能会选择完全不同的商品进行间接交易，这取决于他们现有的商品以及他们预期何时需要这些商品进行交易，因此个人之间为此目选择相同商品的趋同一开始是不必要的。一旦人类发现了交易媒介的概念，这种趋同就会自然而然地出现，也就是当最畅销的商品开始竞争成为一种广义的交易媒介(即货币)的时候。焦点的博弈论概念在这个阶段开始发挥作用，强化了对最畅销商品的需求。

这次辩论中的一个关键概念是交易的术语。对于一个好的货币来说，它在短期内很好地服务于它的目的，这是隐含的。这也隐含在门格尔对货币“最可销售的商品”的定义中的“最佳销售”一词中，卡洛斯·邦多将其概括为“目前最可销售的经济产品”。如果它只是在更长的时间内达到其目的，它可能不是金钱，但它仍然是一种间接交易的媒介。

但是，在本文中，我们对实现可销售性的自举过程感兴趣。让我们回到商品只是间接交易媒介的阶段。我在上面说过，人类将依靠谷物作为食物的效用来预测未来的需求，因为间接交易媒介的概念对他们来说仍然是一个未知的抽象概念。如果我们快进到一个人类已经在概念上掌握了交易媒介的背景下，为什么他们不能预见任何商品的货币需求，不管它是否有其他用途——即运输的便利性、可分性、耐用性和不可伪证性。这显然是Szabo所提出的“收藏品”的情况，也是比特币的情况。从历史的角度来看，我发现人类在没有通过其他消费品发现交易媒介的概念之前，不太可能使用其他无用的商品作为交易媒介，但这在理论上肯定是可能的。

同样地，通过比较物理量（即算盘中的算珠）来发现添加和减少量的概念更自然，这不一定阻止人们跳过该步骤并直接发明书面数字和分类账本。尽管我们曾经使用算盘及其六十进制数字系统，但这并不意味着所有其他数字系统必须首先通过性别系统来计算。我们不能混淆我们历史实验和发现概念的支持媒介（即算珠或商品）与概念本身（算术或金钱）。

如果出现的东西（比特币）可以比现有的（易货、盐、黄金、法币等）更好地满足交易媒介的唯一用例，那么就可以找到需求。这种需求可以是投机性的吗？是的，这是对未来货物成为货币的可能性的猜测。

对于没有其他用途而不是交易媒介的新货币商品，米塞斯有以下关注(人类行动——第17章第4节 -——“货币购买力的确定”）：

“关于金钱的价值判断，只有在可以基于评估的情况下才有可能。接受一种新的货币预先假定所讨论的东西已经具有以前的交易价值，因为它可以直接用于消费或生产。买方和卖方都不能判断货币单位的价值，如果他在过去没有关于其交易价值的信息的话——它的购买力。”

那么，一个全新的货币商品的价格是如何被发现的呢？这是最小的问题。比特币的所有者可能会任意索要一个价格，买家可以接受它，或者以更低的价格出价，直到他们的价格达成一致。在这一点上，第一次交易发生了。一开始，价格可能是完全不稳定的，但随着更多的市场参与者感兴趣，需求和供应将建立，价格将变得稳定。这种连续的拍卖过程确实是商品价格一直被发现的方式，它对货币和比特币带来的任何新东西都没有什么特别。许多其他投机者后来加入只是为了“投机”，而不关心比特币的货币效用，这与比特币的主要价值来源完全无关。

基于主观价值论和门格尔对货币的定义，可以充分解释比特币的价值起源。因为交易的需求是人类的基本需求，任何具有满足这种需求品质的商品(即使它只满足一种需求)都是有用的，因此会受到需求的影响。

比特币

声明：本站刊登(转载)此文出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点,亦不构成任何投资建议,转载本文请注明出处:http://www.btcinst.com/bitcoin/guide/351.html

很赞哦！ ()